在一次独家专访中，FXStreet的Jamie Elkaleh讨论了比特币作为储备资产的潜力，比特币四年市场周期的重要性以及美国政府可能推出的比特币储备计划。Jamie Elkaleh指出，比特币作为一种去中心化的数字货币，具有抗通胀、稀缺性和匿名性等特点，因此被越来越多的投资者看作是一种理想的储备资产。此外，他还强调了比特币市场的四年周期对价格走势的影响，以及美国政府可能计划增加比特币持有量以应对不确定的经济形势。这一观点引起了业界的广泛关注和讨论。
您对国家财政部保管比特币有何看法？
当一个国家决定将比特币纳入国库时，首要问题并非“我们是否应该这样做？”，而是“我们如何才能妥善处理此事？”因为，与散户投资者甚至大多数机构不同，主权国家必须从地缘政治、问责制和多层次风险的角度进行思考。
从实践角度来看，我们目前看到的模式颇具启发性：各国正在将冷存储、多重签名（多密钥/多位置）、可信第三方托管机构以及清晰的审计/监督框架相结合。例如，全球托管服务提供商已经推出了“主权级”解决方案，将链上安全与机构控制相结合。
至于监管方式，各国需要将比特币托管纳入现有的金融和监管体系。在英国，我们看到的是一种相对宽松但结构化的监管方式；在美国，诸如美国证券交易委员会（SEC）等机构近期强调，加密货币托管仍需遵循“传统标准”框架。因此，这不仅仅关乎密钥安全技术，更关乎治理、透明度、可审计性、反洗钱/了解你的客户（AML/KYC）合规性以及长期机构诚信的落实。
简而言之，国家级比特币持有者的托管不仅仅是密钥的加密，更重要的是设计一套治理模型。我们已经亲眼目睹，机构用户既需要加密方面的保障（私钥、分布式签名），也需要其他方面的保障。和与董事会层面和主权层面的问责制相关的透明度、可审计性和监管舒适度。
各国持有比特币的数量会对散户交易者产生长期影响吗？这是否意味着四年周期不再适用？
或许方式比许多人预想的要微妙得多。当各国政府开始积累财富时……比特币这传递出一个信号，表明这不仅仅是投机性技术，而是被视为基础设施资产，被视为储备资产。这对散户交易者来说至关重要，因为市场动态开始转变：更深层次的……流动性除了散户之外，规模较大的投资者（主权国家和机构）也参与其中，并且可能存在不同的风险回报特征。研究表明，这种过渡性需求正从“散户驱动的投机”转向“战略性积累”。
但这是否意味着经典的四年减半周期就此失效？并非如此。与债券发行减半事件、矿业公司经济状况和市场情绪相关的四年周期仍然有效，因为网络基本面并未改变。可能发生变化的是峰值和谷值的幅度：随着主权需求的加入，极端波动可能会减少，而更趋于稳定的积累阶段。换句话说，散户交易者不应抛弃他们的周期模型，但可能需要调整预期。
从零售与机构的实际角度来看，对于零售交易者而言，好处在于更高的稳定性、更完善的基础设施和更可信的监管框架。所有这些都有助于减少加密货币领域的一些“蛮荒”因素。但另一方面，当大型机构（包括政府）采取行动时，零售交易者可能会受到影响。后因此，保持良好的基本面（风险管理、优质资产、了解监管环境）仍然至关重要。
美国在比特币储备计划方面尚未取得进展，对此您有何看法？您预计2026年会有更多进展吗？
美国案例之所以引人注目，恰恰在于其规模和监管的复杂性。一方面，联邦政府的做法仍然谨慎：在进行大规模比特币储备转移之前，许多基础设施（托管法、估值框架、机构间协调）仍需完善。另一方面，这种做法并非不可能。白宫于2025年3月6日发布行政命令，设立“战略比特币储备”和“美国数字资产储备”。
我的预期是：我们不太可能看到剧烈的转变，例如在2026年出现大规模的比特币预购。但我们可能会看到试点项目、州级实验，或者与制定储备政策的政府机构相关的制度渠道。到2026年，如果其他主要地区（英国、新加坡、香港、亚太地区国家）正在推进更清晰的框架，美国可能会感受到更大的压力，需要采取类似的应对措施，这并非出于意识形态，而是出于战略金融考量。
从合规和运营角度来看，美国的发展路径将取决于其如何解决托管定义、资产估值和审计框架、跨司法管辖区的反洗钱/监管协调，以及如何界定比特币在储备资产中的角色（对冲、多元化、战略资产？）。对于更广泛的市场以及零售/机构投资者而言，美国的任何举措都可能提振市场信心，加快监管政策的明朗化，并有助于将加密基础设施进一步融入主流金融体系。